MTA vs. BIODENTINE: Tratamento das perfurações radiculares e de furca

Abstract

Embora o tratamento endodôntico tenha uma taxa de sucesso muito alta, podem ocorrer complicações iatrogenicas, como a perfuração acidental da raiz ou de furca que podem afetar o resultado do tratamento do canal radicular. Se não for devidamente tratada, podem existir consequências como a inflamação periodontal até a perda do dente. OBJETIVOS: O objetivo desta revisão bibliográfica é compreender as características e principais indicações de dois materiais biocerâmicos, do MTA e Biodentine, vantagens, desvantagens e avaliar comparativamente o efeito dos dois materiais em situações clínicas de perfuração radicular ou de furca. METODOLOGIA: Foi feita uma pesquisa na base de dados PubMed com as seguintes palavras chave: “Endodontics” e “Root Perforation”, “Perforation Repair”, “MTA”, e “Calcium silicate-based cement”, “Bioceramics”, “Biodentine” e “Perforation Repair” com um limite temporal de 10 anos. Adicionalmente foram utilizados outros artigos citados nos artigos encontrados. DISCUSSÃO: Para o sucesso a longo prazo, as perfurações devem ser reparadas o mais rápido possível com um material biocompatível para prevenir a contaminação bacteriana. Um material ideal de reparação de perfuração deve fornecer uma capacidade de selamento adequada, ser biocompatível, não afetado pela contaminação do sangue, bactericida, induzir formação óssea e cicatrização, radiopaco, induzir mineralização, cimentação e fácil manipulação e colocação. CONCLUSÃO: Os usos clínicos dos biocerâmicos aumentaram exponencialmente ao longo dos anos devido à sua ampla gama de aplicabilidade na endodontia e tratamentos restauradores. A introdução do MTA foi considerada como um grande avanço na história da ciência dos materiais. No entanto, algumas limitações deste material obrigaram ao estudo de outras alternativas. A fim de superar essas limitações, o Biodentine foi introduzido no ano de 2010 e provou ser uma segunda grande descoberta