Carrier 3d Metodos minimamente invasivos para a correção da classe II

Abstract

Introdução: Neste trabalho são consideradas as abordagens terapêuticas e as ferramentas para classe II, dividindo-as em aparelhos ortopédicos e dento-alveolares. Existem muitos tipos de aparelhos que são classificados de acordo com o tipo de força que exercem sobre os dentes, o ponto de ancoragem e a invasividade. Os dispositivos mais comuns e conhecidos são o aparelho extraoral (AEO), o Herbst, o Twin Block, o Forsus, o Jusper Jumper, o MARA e o Carrier Motion 3d. Objetivos: O objetivo será analisar a abordagem minimamente invasiva com Carriere Motion 3d, por oposição às técnicas tradicionais, para a correção das más oclusões de classe II. Material e Métodos: Os artigos foram pesquisados nas seguintes bases de dados: Pubmed e ScienceDirect. Os critérios de inclusão foram: artigos em inglês e português; data de publicação de 2019; Tipo de estudo: estudo clínico randomizado e estudo de caso; Obtenção de artigos em PDF. Resultados: De 66 artigos, 18 foram selecionados após uma leitura completa. Discussão: Foram analisados os prós e os contras dos vários dispositivos e, com base nessa análise, foi escolhido e investigado o Carrier Motion 3d por parecer o mais promitente. Este dispositivo foi analisado com mais profundidade avaliando os lados positivos e também negativos. Carrier Motion 3d demonstrou trazer alterações dento-alveolares promissoras e também ter um efeito positivo no aumento do volume total das vias aéreas. Os efeitos ortopédicos e sobre os côndilos não foram assim tão bons comos esperados, e até talvez contraditórios. Conclusão: Concluiu-se que existem vantagens reais significativas em usar o Carrier motion 3D e desvantagens. Por isso precisa ser analisado e aprofundado com novos estudos bem estruturados.

Introduction: This work considers the therapeutic approaches and tools for class II, dividing them into orthopedic and dentoalveolar appliances. There are many types of braces that are classified according to the type of force they exert on the teeth, the anchorage point and the invasiveness. The most common and well-known devices are the Extraoral Device (AEO), the Herbst, the Twin Block, the Forsus, the Jusper Jumper, the MARA and the Carrier Motion 3d. Objectives: The objective will be to analyze the minimally invasive approach with Carriere Motion 3d, as opposed to traditional techniques, for the correction of class II malocclusions. Material and Methods: Articles were searched in the following databases: Pubmed and ScienceDirect. Inclusion criteria were: articles in English and Portuguese; publication date 2019; Type of study: randomized clinical trial and case study; Obtaining articles in PDF. Results: From 66 articles, 18 were selected after a thorough reading. Discussion: The pros and cons of the various devices were analyzed and, based on this analysis, Carrier Motion 3d was chosen and investigated as it seemed the most promising. This device was analyzed in more depth by evaluating the positive and negative sides. Carrier Motion 3d has been shown to bring promising dentoalveolar changes and also to have a positive effect in increasing total airway volume. The orthopedic and condyle effects were not as good as expected, and perhaps even contradictory. Conclusion: It was concluded that there are real significant advantages to using Carrier motion 3D and disadvantages. Therefore, it needs to be analyzed and deepened with new well-structured studies.