Anterior composite restorations: survival rate and main reason for failur

Abstract

Introdução: Desde a sua introdução, as resinas compostas tornaram-se na primeira escolha para restaurações diretas anteriores. A procura crescente de conhecimento relativamente aos potenciais fatores preponderantes para o fracasso a longo prazo deste tipo de abordagem terapêutica, poderá facilitar as decisões dos Médicos dentistas, e consequentemente reduzir os custos e aumentar a longevidade das restaurações. Objetivos: O objetivo deste estudo é avaliar a taxa de sobrevivência das restaurações diretas anteriores, à base de resinas compostas (RBC), e as principais razões para o seu insucesso. Materiais e Métodos: Pesquisa na base de dados PubMed e seleção dos artigos científicos em inglês, com limitação temporal dos últimos 10 anos, recorrendo às seguintes palavras-chave: Direct Restoration; Composite Resin; Failure OR Survival Evaluation; Clinical Evaluation OR Clinical Performance. Dos 930 artigos encontrados, foram selecionados 10 estudos para fazer parte deste estudo. Discussão: As restaurações compostas diretas anteriores mostraram uma taxa de sobrevivência global variável de 38% a 96,3% AFR, variando de 1,1% a 5%. Para as restaurações Build-up, a taxa de sobrevivência variou de 82,4% a 96,3%, e a taxa de AFR variou de 1,1% a 9,2%. Para restaurações de classe III e IV de 64% com 2,9% de AFR. Para as facetas em compósito, de 38,0% a 80,1%, e a AFR variou de 6,0% a 9,2%. As fraturas foram a principal razão de fracasso, variando entre 62,0% e 73,3%. Conclusão: Para RBC, a presente revisão indica geralmente um bom desempenho clínico a longo prazo, com taxas anuais de insucesso de 1,1% a 5%. %. A causa mais relatada de falha foi a fratura. Alguns fatores, como o tempo necessário para a restauração e a vitalidade clínica do dente, foram apontados como possíveis falhas em restaurações compostas anteriores.

Introduction: Since their introduction, composite resins have become the first choice for direct anterior restorations. The increasing demand for knowledge regarding the potential factors preponderant for the long-term failure of this type of therapeutic approach may facilitate dentists' decisions, and consequently reduce costs and increase the longevity of restorations. Objectives: The aim of this study is to evaluate the survival rate of anterior direct resin based composite (RBC), and the main reasons for their failure. Materials and Methods: Search in the PubMed database and selection of scientific articles in English, with a time limitation of the last 10 years, using the following keywords: Direct Restoration; Composite Resin; Failure OR Survival Evaluation; Clinical Evaluation OR Clinical Performance. From the 930 articles found, 10 studies were selected to be part of this study. Discussion: Anterior direct composite restorations showed an overall survival rate varying from 38% to 96.3% AFR, ranging from 1.1% to 5%. For Build-up restorations, the survival rate ranged from 82.4% to 96.3%, and the AFR ranged from 1.1% to 9.2%. For class III and IV restorations of 64% with 2.9% AFR. For composite veneers from 38.0% to 80.1%, and AFR ranged from 6.0% to 9.2%. Fractures were the main reason for failure, ranging from 62.0% to 73.3%. Conclusion: For RBC, the present review generally indicates good long-term clinical performance, with annual failure rates of 1.1% to 5%. %. The most reported cause of failure was fracture. Some factors, such as the time required for restoration and the clinical vitality of the tooth, were pointed out as possible failures in anterior composite restorations.