Próteses cimentadas versus Próteses aparafusadas Uma Revisão Bibliográfica

Abstract

A área da implantologia é considerada uma das áreas dentro da Medicina Dentária com maior evolução científica, uma solução teoricamente definitiva e segura que tem como objetivo restaurar a estética e a função do sistema estomatognático. Dentro da reabilitação fixa sobre implantes existem duas formas de retenção: a cimentada e a aparafusada, aquando da eleição do tipo de fixação o Médico Dentista tem que ter em conta as vantagens e desvantagens de cada uma delas. O principal objetivo deste trabalho é revisar a evidência científica existente sobre os dois tipos de retenção protética fixa sobre implantes: cimentadas e aparafusadas. Foram avaliadas as vantagens e desvantagens de cada um dos sistemas por forma a facilitar o clínico na eleição do sistema de retenção mais apropriado para determinar o plano de tratamento com implantes. Para este trabalho foi realizada uma pesquisa nas bases de dados PubMed, ResearchGate e Google Scholar, usando a seguinte combinação de termos de pesquisa: “screw-retained prosthesis”, “cemented prothesis”, “angulated Implants”. Foram selecionados artigos escritos em português e inglês, publicados entre os anos 2011-2021, num total de 46 artigos, dos quais foram selecionados 23 por possuírem os critérios de inclusão definidos. Perante os resultados obtidos das comparações realizadas entre os dois tipos de retenção (cimentada e aparafusada) apresentam um monitoramento bastante satisfatório na reabilitação de pacientes desdentados totais, sendo cada vez mais utilizados na população. Quanto á utilização destes tipos de retenção em desdentados parciais, como por exemplo a reabilitação de um órgão dentário com implante e coroa cimentada ou aparafusada esta depende do planejamento do caso clínico de cada paciente e dos critérios do médico dentista para alcançar um tratamento a longo prazo clinicamente satisfatório e eficaz.

The field of implantology is considered one of the areas within Dentistry with the greatest scientific evolution, a theoretically definitive and safe solution that aims to restore the aesthetics and function of the stomatognathic system. Within fixed rehabilitation on implants there are two forms of retention: cemented and screwed, when choosing the type of fixation, the Dentist must take into account the advantages and disadvantages of each one of them. The main objective of this work is to review the existing scientific evidence on the two types of fixed prosthetic retention on implants: cemented and screwed. The advantages and disadvantages of each of the systems were evaluated in order to facilitate the clinician in choosing the most appropriate retention system to determine the treatment plan with implants. For this work, a search was carried out in the PubMed, ResearchGate and Google Scholar databases, using the following combination of search terms: “screw-retained prosthesis”, “cemented prothesis”, “angulated Implants”. Articles written in Portuguese and English, published between the years 2011-2021, were selected, in a total of 46 articles, of which 23 were selected for having the defined inclusion criteria. In view of the results obtained from the comparisons made between the two types of retention (cemented and screwed) they present a very satisfactory monitoring in the rehabilitation of totally edentulous patients, being increasingly used in the population. As for the use of these types of retention in partially edentulous, such as the rehabilitation of a dental organ with implant and cemented or screwed crown, this depends on the planning of each patient's clinical case and the dentist's criteria to achieve a long-term treatment clinically satisfactory and effective.