Cimentos Resinosos Versus Cimentos de Ionómero de Vidro na Cimentação de Espigões de Fibra

Abstract

Os espigões de fibra requerem cimentos como o ionómero de vidro ou cimentos de resina para a sua fixação ao canal radicular. O tipo de cimento influência a adesão e a resistência à fratura. Objetivo: Comparar o comportamento dos cimentos resinosos com o dos cimentos de ionómero de vidro na cimentação de espigões de fibra. Perceber as vantagens e inconvenientes de cada um. Materiais e métodos: Pesquisa eletrónica realizada na base de dados PubMed com a combinação de diferentes termos científicos. Resultados: Após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, 27 artigos foram considerados relevantes. Entre eles, estão apenas artigos publicados nos últimos dez anos, com elevada evidência científica, nomeadamente, ensaios randomizados controlados e ensaios clínicos, publicados em inglês. Conclusão: A literatura trata quase que exclusivamente dos cimentos resinosos para a cimentação de espigões. São os mais recentes e os mais amplamente utilizados. Quando a adaptação dos espigões às paredes do canal radicular não é perfeita e o preenchimento dos espaços tem de ser feita pelo cimento, o cimento de ionómero de vidro pode ser vantajoso. Independentemente da escolha do cimento, existem múltiplos fatores que influenciam o seu desempenho na retenção dos espigões de fibra de vidro.

Introduction: Fiber posts require cements such as glass ionomer or resin cements for attachment to the root canal. The type of cement influences the adhesion and the fracture resistance. Purpose: Compare the behaviour of resin cements with glass ionomer cements in the cementation of fibre posts. Understand the advantages and disadvantages of each. Materials and Methods: Electronic search conducted in the PubMed database with the combination of different scientific terms. Results: After applying the inclusion and exclusion criteria, 27 articles were considered relevant. These included only articles published in the last ten years, with high scientific evidence, namely randomised controlled trials and clinical trials, published in English. Conclusion: The literature deals almost exclusively with resin cements for post cementation. They are the most recent and the most widely used. When the adaptation of the posts to the root canal walls is not perfect and the filling of the spaces has to be done by cement, the glass ionomer cement can be advantageous. Regardless of the choice of cement, there are multiple factors that influence its performance in retaining fiberglass posts.