Adhesion capacity of bioceramics and resinbased sealer to root dentin : An integrative review

Abstract

Objetivo : O objetivo deste trabalho foi realizar uma revisão sistemática integrativa para avaliar e comparar a capacidade de selamento dos cimentos de obturação biocerâmicos com os cimentos de obturação à base de resina, considerados cimentos “gold-standard” aos dias de hoje.

Método : Foi realizada uma revisão bibliográfica no PubMed (através da Biblioteca Nacional de Medicina) considerando que tal base de dados inclui as principais revistas na área da odontologia e biomateriais. Foram aplicados os seguintes termos de pesquisa: “epoxy resin” AND “endodontics” AND “sealing ability”; “bioceramics” AND “endodontics” AND “sealing ability”; “bioceramics” AND “tubular penetration” OR “epoxy resin” AND “tubular penetration”.

Resultados : A pesquisa inicial na base de dados produziu um total de 193 artigos, dos quais 3 artigos duplicados foram eliminados. Nos restantes 190 artigos, os títulos e resumos foram lidos procurando concordância com os critérios de inclusão do presente estudo e depois 140 estudos foram descartados porque não incluíam informação significativa sobre a capacidade de selagem dos vários seladores. A avaliação dos títulos e resumos resultou na seleção de 24 estudos potenciais, dos quais 11 artigos foram excluídos após a leitura completa relativa à falta de dados disponíveis.

Discussão : As vantagens dos cimentos biocerâmicos são múltiplas. De facto, são bioativos, biocompatíveis, permitem a biomineralização, e têm uma alta taxa de penetração nos túbulos dentinários. No entanto, são solúveis em contacto com fluidos fisiológicos. Os cimentos à base de resina têm algumas limitações. Eles são hidrofóbicos, o que os pode impedir de penetrar e aderir bem aos túbulos dentinários mal secos e à gutta-percha.

Conclusão : Através destes diferentes estudos podemos concluir que os cimentos biocerâmicos tiveram uma penetração tubular mais profunda, maior resistência de ligação, excelente selagem apical com aderência química com túbulos dentinários (estrutura tipo tag), mais fácil de reprocessar se necessário em comparação com os cimentos à base de resina. A única parte inconclusiva foi sobre a resistência bacteriana, são necessários mais estudos.

Purpose : The main aim of the present study was to carry out an integrative review to evaluate and compare the apical sealing ability of bioceramic-based sealer with resin-based sealer, which is considered the gold standard in term of sealing and adhesion.

Method : A bibliographic review was performed on PubMed (via National Library of Medicine) considering such database includes the major journals in the field of dentistry and biomaterials. The following search terms were applied: “epoxy resin” AND “endodontics” AND “sealing ability”; “bioceramics” AND “endodontics” AND “sealing ability”; “bioceramics” AND “tubular penetration” OR “epoxy resin” AND “tubular penetration”.

Results : The initial search in the available database yielded a total of 193 articles of which 3 duplicate articles were eliminated. On the remaining 190 articles, the titles and abstracts were read seeking concordance with the inclusion criteria of the present study and then 140 studies were discarded because they did not include significant information on the sealing ability of the various sealers. The evaluation of titles and abstracts resulted in the selection of 24 potentially studies of which eleven articles were excluded after full reading concerning the lack of available data.

Discussion : .The advantages of bioceramic cements are multiple. Indeed, they are bioactive, biocompatible, allow biomineralization, and have a high penetration rate into the dentinal tubules. However, they are soluble in contact with physiological fluids. Resin-based cements have some limitations. Resin-based cements are hydrophobic, which may prevent them from penetrating and adhering well to poorly dried dentinal tubules and gutta-percha.

Conclusion : Through these different studies we can conclude that bioceramic sealers had deeper tubular penetration, higher bond strength, excellent apical sealing with chemical adhesion with dentinal tubules (tag-like structure), easier to reprocess if needed compared to the resin-based sealers. The only inconclusive part was on the bacterial resistance, further studies are required.