Precisão e taxa de sobrevivência dos implantes colocados por cirurgia guiada e cirurgia convencional

Abstract

Introdução: Atualmente, o tratamento com implantes dentários representa uma opção terapêutica muito bem-sucedida na prática da medicina dentária, apresentando altas taxas de sobrevivência independentemente da experiência do profissional. Na técnica convencional de cirurgia de colocação de implantes o cirurgião decide in situ a posição perfeita. A cirurgia de implantes guiada (CAIS) surge com a necessidade de melhorar os procedimentos cirúrgicos. Objetivo: Avaliar a efetividade entre cirurgia guiada e a convencional em implantes unitários, assim como sua precisão, taxa de sobrevivência e importância da experiência do profissional. Material e método: Realizou-se uma pesquisa bibliográfica no PubMed incluindo artigos em idioma inglês e espanhol publicados nos últimos 15 anos. Um total de 16 publicações foram elegíveis para serem incluídas nesta revisão. Resultados: Os resultados obtidos em relação às precisões foram semelhantes para ambas técnicas (1,0-2,1). O desvio angular foi maior para a técnica convencional (4,79-6,9) mostrando maior precisão a cirurgia guiada (2,2-3,4), contudo a experiência pode ver-se alterada em maior medida neste mesmo desvio. Relativamente à taxa de sobrevivência, verificamos resultados muito favoráveis, que rondam entre os 96,3-100%. Discussão: No geral, a cirurgia guiada obtém resultados mais precisos em comparação com a cirurgia convencional, a taxa de sobrevivência é similar para ambas técnicas e a experiência é um fator importante que influencia na colocação dos implantes. Conclusão: A colocação de implantes unitários mediante cirurgia guiada ou convencional apresentam uma alta efetividade, mas são necessários mais estudos comparando a experiência.

Introduction: Today, dental implant treatment represents a very successful therapeutic option in dental practice, with high survival rates regardless of the practitioner's experience. In conventional implant surgery the surgeon decides in situ the perfect position. Guided implant surgery (CAIS) arises with the need to improve surgical procedures. Objective: To evaluate the effectiveness between guided and conventional surgery on single implants, as well as their accuracy, survival rate and the importance of professional experience. Material and method: A literature search in PubMed was conducted including articles in English and Spanish language published in the last 15 years. A total of 16 publications were eligible to be included in this review. Results: The results obtained while the accuracies were similar for both techniques (1.0-2.1). The angular deviation was higher for the conventional technique (4.79-6.9) showing higher precision in the guided surgery (2.2-3.4), however the experience may be seen to be altered to a greater extent in this same deviation. Regarding the survival rate, we found very favourable results, ranging from 96.3-100%. Discussion: Overall, guided surgery achieves more accurate results compared to conventional surgery, the survival rate is similar for both techniques, and experience is an important factor influencing implant placement. Conclusion: Placement of single implants using guided or conventional surgery shows high effectiveness, but further studies comparing experience are needed.