Termos de sobrevida, de próteses fixa metalocerâmica versus Zircônia, na reabilitação oral posterior

Abstract

Introdução: As próteses metalocerâmicas (MC) são o padrão-ouro, no entanto, a Zircônia (ZC) é considerada a cerâmica mais resistente e caracteriza-se por possuir uma estrutura densa, coesa e de difícil de fratura; pelo que selecionar o melhor biomaterial para o tratamento restaurador continua sendo difícil para os clínicos. Objetivos: Comparar, o desempenho clínico, em termos de sobrevida, das próteses fixas MC e próteses fixas de ZC, na reabilitação oral posterior, segundo os parâmetros de resistência, adaptação marginal e estética. Materiais e Métodos: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica avançada na PubMed utilizando diferentes combinações de palavras chave. Obtiveram-se 5406 artigos no total, dos quais, 26 foram apurados. Resultados: As taxas de sobrevida para ambos os tipos de próteses foram altos e sem diferenças significativas. A adaptação marginal das próteses MC e ZC, esteve dentro dos parâmetros aceitáveis, no entanto encontrou-se que um 10.3% das próteses de ZC apresentou uma adaptação marginal inaceitável após 10 anos. Os resultados de estética e de resistência não foram significativamente diferentes para ambos tipos de próteses. Discussão: A resistência avaliada, segundo a capacidade de carga, demostrou que as próteses com resina folheada são mais suscetíveis às rachaduras no folheado. A fratura por lascamento da cerâmica foi uma complicação recorrente para ambos os tipos de próteses, no entanto, ambos apresentaram um bom desempenho clínico após vários anos. Conclusão: Ambos os tipos de próteses obtiveram um desempenho clínico semelhante em termos de sobrevida e resistência; enquanto na adaptação marginal as próteses MC apresentaram um melhor ajuste.

Introduction: Metal-ceramic (MC) prostheses have established themselves as the gold standard, however, Zirconia (ZC) is considered the most resistant ceramic and is characterized by having a dense, cohesive structure and difficult to fracture; therefore, selecting the best biomaterial for restorative treatment remains difficult for clinicians. Aim: To compare the clinical performance, in terms of survival, of MC fixed prostheses and ZC fixed prostheses in posterior oral rehabilitation, according to resistance parameters, marginal adaptation and aesthetics. Materials and Methods: An advanced bibliographic search was carried out in the PubMed search engine using different combinations of keywords. A total of 5406 articles were obtained, of which 26 were cleared. Results: Survival rates for both types of prostheses were high and without significant differences. The marginal fit range of the MC and ZC prostheses was within acceptable parameters, however it was found that 10.3% of the ZC prostheses had an unacceptable marginal fit after 10 years. The aesthetic and resistance results were not significantly different for both types of prostheses. Discussion: The resistance evaluated according to the load capacity showed that veneered resin prostheses are more susceptible to veneer cracks. Ceramic chipping fracture was a recurrent complication for both types of prostheses, however, both showed good clinical performance after several years. Conclusions: Both types of prosthesis achieved similar clinical performance in terms of survival and resistance; while the marginal fit, the MC prostheses showed a better fit.