Análise da perda óssea e taxa de sobrevivência dos diferentes tipos de conexões de implantes dentários

Abstract

Introdução: Os implantes dentários são a primeira escolha para a reabilitação dos espaços edêntulos, existem dois tipos de conexões: a externa (CE) e a interna (CI) onde se inserem os implantes cone morse (CCM).

Objetivo: Consiste em analisar a perda óssea (PO) e taxa de sobrevivência dos diferentes tipos de conexões.

Materiais e Métodos: Realiza-se uma pesquisa bibliográfica em PubMed, com artigos publicados nos últimos 15 anos, em inglês.

Resultados: As CI tiveram menor PO quando comparadas às CE. Alguns estudos mostram diferenças estatisticamente significativamente. As taxas de sobrevivência foram muito semelhantes, apenas um estudo mostrou diferenças estatisticamente significativa com melhores resultados para implantes CCM.

Discussão: A maioria dos estudos concorda que a CCM fornece uma excelente estabilidade e integração biológica. Distribuindo as forças de mastigação de forma mais equilibrada, resultando numa menor PO ao longo do tempo, proporcionando uma base sólida para o sucesso a longo prazo do implante.

Conclusão: A CCM indica ser o desenho de implante com menor PO peri-implantar. As taxas de sucesso mantêm-se semelhante em todas as conexões, com excelente prognóstico.

Introduction: Dental implants are the first choice for the rehabilitation of edentulous spaces, there are two types of connections: the external (EC) and the internal (IC) where the cone morse implants (CCM) are inserted.

Objective: It consists of analyzing bone loss (PO) and survival rate of different types of connections.

Materials and Methods: A bibliographic search is carried out in PubMed, with articles published in the last 15 years, in English.

Results: The IC had a lower PO when compared to the EC. Some studies show statistically significantly differences. Survival rates were very similar, only one study showed statistically significant differences with better outcomes for MCC implants.

Discussion: Most studies agree that CCM provides excellent stability and biological integration. Distributing chewing forces more evenly, resulting in a lower PO over time, providing a solid foundation for long-term implant success.

Conclusion: CCM indicates that it is the implant design with the lowest peri-implant PO. Success rates remain similar for all connections, with an excellent prognosis.