COMPARAÇÃO ENTRE OS MATERIAIS MAIS UTILIZADOS NAS RESTAURAÇÕES DE PRÓTESE FIXAS POSTERIORES EM DENTES NATURAIS

Abstract

Introdução: O Médico Dentista, através da sua prática clínica, considera o seu tratamento bem sucedido quando as expectativas do paciente são alcançadas. A avaliação e procura de materiais protéticos é bastante difícil, uma vez que esta área carece de limites bem definidos pela sua contínua evolução. Objetivos: Identificar quais são as soluções de reabilitação mais usadas para restaurações, por meio de próteses fixas posteriores sobre dente natural. Identificar quais são os possíveis materiais para a realização destas próteses fixas e avaliar o desempenho clínico dos materiais em relação com as necessidades das restaurações posteriores. Materiais e Métodos: Busca estruturada na base Pubmed nos últimos 10 anos com os Mesh Terms indicados abaixo. Resultados: Próteses parciais unitárias, totais unitárias e pontes de três elementos foram testadas para avaliar seu desempenho clínico. Dissilicato de lítio, cerâmica pura fresada, resinas compostas, zircónia e metalocerâmicas foram avaliados em vinte e um artigos. Discussão: Os materiais avaliados nos artigos obtiveram resultados entre bons e muito bons para o desempenho clínico requerido. O dissilicato de lítio, a cerâmica fresada, as resinas compostas, a zircónia e a metalo-cerâmica completam com sucesso os requisitos necessários para o correto desempenho clínico. Conclusão: Todos os materiais avaliados podem ser uma alternativa válida para restaurar dentes posteriores naturais. Resinas compostas, restaurações com metal, e livres de metal, são opções igualmente válidas para este contexto. Existem pequenas variações entre os materiais que não comprometem significativamente as restaurações finais.

Introduction: The Dentist, through his clinical practice, considers his treatment successful when the patient's expectations are achieved. The evaluation and search for prosthetic materials is quite difficult, since this area lacks well-defined limits due to its continuous evolution. Objectives: To identify which are the possible rehabilitation solutions for patients, through posterior fixed prostheses on the natural tooth. Identify which are the possible materials for the realization of these fixed prostheses on the natural tooth and evaluate the clinical performance of the materials in relation to the needs of posterior restorations. Methods: Structured search in the Pubmed database in the last 10 years with the Mesh Terms indicated below. Results: Single-unit partial dentures, single-unit complete dentures and three-element bridges were tested to assess their clinical performance. Lithium disilicate, milled all-ceramic, composite resins, zirconia and metal-ceramics were evaluated in twenty-one articles. Discussion: The materials evaluated in the articles obtained results between good and very good for the required clinical performance. Lithium disilicate, milled ceramic, composite resins, zirconia and ceramic metal successfully complete the indexes necessary for correct clinical performance. Conclusion: All evaluated materials can be a valid alternative for restoring patients with natural posterior teeth. Composite resins, metal-based and metal-free restorations are equally valid options for this context. There are small variations between materials that do not significantly compromise the final restorations.