Efeito de compósitos fluidos e resina composta em restaurações de lesões cervicais não cariosas

Abstract

Introdução: A escolha do material restaurador correto é de grande importância no caso de restauração de LCNC, é por isso que o objetivo desta revisão sistemática integrativa é determinar qual o material restaurador entre a resina composta fluida ou compactável será o ideal para lesões cervicais não cariosas. Objetivo: O objetivo desta revisão sistemática integrativa é determinar qual o material restaurador entre a resina composta fluida ou compactável seria o ideal para lesões cervicais não cariosas. Materiais e métodos: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica na base de dados PubMed (via National Library of Medicine). Foi utilizada a estratégia PICO e foram redigidos critérios de inclusão e de exclusão para escolher os artigos úteis para o presente estudo. Resultados: Foram encontrados 11 artigos cerca a resina composta convencional, 11 resina composta fluida, 5 resina fluida autopolimerizável. Um total de 6 artigos com uma amostra in vivo e 11 com amostra in vitro. Discussão: A escolha do material restaurador correto é de grande importância no caso de restauração de lesões cervicais não cariosas (LCNC). De facto, os diferentes tipos de resina podem afetar as características finais da restauração de forma positiva ou negativa. Conclusões: Podemos concluir que, não tivemos nenhuma diferença altamente significativa entre os diferentes tipos de resinas analisadas nos artigos, seja nos estudos in vivo que in vitro, relativamente à microinfiltração, ao brilho e à perda de retenção.

Introduction: The choice of the correct restorative material is of great importance in the restoration of NCCL, which is why the objective of this integrative systematic review is to determine which restorative material between flowable or compactable composite resin would be ideal for non-carious cervical lesions. Objective: This integrative systematic review aims to determine which restorative material between flowable and compactable composite resin would be ideal for non-carious cervical lesions. Materials and methods: A bibliographic search was carried out in the PubMed database (via the National Library of Medicine). The PICO strategy was used, and inclusion and exclusion criteria were written to choose useful articles for the present study. Results: 11 articles about composite resin, 11 fluid conventional composite resin, and 5 self-curing fluid composite resin. There are 6 articles with in vivo sample and 11 with a in vitro sample. Discussion: The choice of the correct restorative material is of great importance in restoring non-carious cervical lesions (NCCL). The different types of resin can affect the final characteristics of the restoration positively or negatively. Conclusions: We can conclude that we did not have any evident highly significant difference between the different types of resin analysed in the articles, either in in vivo or in vitro studies, regarding microleakage, brightness, and loss of retention.