TÉCNICA CONVENCIONAL VERSUS SISTEMAS CAD-CAM PARA A CONFEÇÃO DE PRÓTESES SOBRE IMPLANTES

Abstract

Introdução: A técnica convencional de fabrico de subestruturas metálicas utiliza a técnica da cera perdida, mas com o advento da tecnologia CAD/CAM, os erros humanos são reduzidos e os processos são simplificados.

Objetivos: Comparar a técnica convencional para o fabrico de próteses suportadas por implantes com os sistemas CAD-CAM.

Material e métodos: Realizou-se uma pesquisa bibliográfica na PubMed desde 1985, que após aplicação dos critérios de inclusão obtivemos 11 artigos.

Resultados: A técnica convencional teve resultados inferiores aos do CAD-CAM. Alguns estudos mostram diferenças estatisticamente significativas. A adaptação marginal foi muito semelhante, com cinco estudos a mostrarem diferenças estatisticamente significativas, com piores resultados para o CAD-CAM e três para a técnica convencional.

Discussão: O método CAD/CAM pode oferecer uma adaptação e precisão de adaptação superiores em comparação com os métodos convencionais. No entanto, é importante considerar as vantagens e desvantagens de cada método de retenção (parafusos vs. cimento) e ter em conta a viabilidade técnica e os resultados de revisões sistemáticas ao tomar a decisão final.

Conclusões: O CAD/CAM mostra uma melhor adaptação marginal em comparação com a técnica convencional de fundição por cera perdida para o fabrico de próteses suportadas por implantes.

Introduction: The conventional technique for fabrication of metal substructures utilizes the lost wax technique, but with the advent of CAD/CAM technology, human errors are reduced and processes are simplified.

Objectives: To compare the conventional technique for fabrication of implant-supported prostheses with CAD-CAM systems.

Material and Methods: A bibliographic search were carried out in PubMed from 1985, and after applying the inclusion criteria we obtained 11 articles.

Results: The conventional technique had inferior results to CAD-CAM. Some studies showed statistically significant differences. Marginal adaptation was very similar, with five studies showing statistically significant differences, with worse results for CAD-CAM and three for the conventional technique.

Discussion: The CAD/CAM method can offer superior adaptation and accuracy of fit compared to conventional methods. However, it is important to consider the advantages and disadvantages of each retention method (screws vs. cement) and take into account technical feasibility and the results of systematic reviews when making the final decision.

Conclusions: CAD/CAM had shown better marginal adaptation compared to the conventional lost-wax casting technique for the manufacture of implant-supported prostheses.