A eficácia da Técnica de Tunelização (TUN) em recobrimentos radiculares em comparação com o retalho de avanço coronário (CAF).: Revisão Sistemática

Abstract

Introdução: A recessão gengival é uma condição multifatorial que impacta a saúde bucal de vários pacientes, caracterizada pelo deslocamento apical da margem gengival abaixo da junção amelocementária, resultando na exposição da superfície radicular. Quando uma abordagem cirúrgica se faz necessária, a técnica de tunelização pode ser empregada. Objetivos: Comparar a eficácia da técnica do Túnel com o Retalho de Avanço Coronário, como abordagem ao recobrimento radicular na recessão gengival. Avaliar o sucesso pelos parâmetros clínicos da taxa de sucesso de recobrimento radicular das duas abordagens. Metodologia: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica de artigos científicos, na base de dados: PubMed dos últimos 10 anos. Foram selecionados 10 artigos. Resultados: Quando comparamos o TUN + CTG e o CAF + EMD, os resultados são melhores para o grupo TUN em termos de RC e CRC. A TUN é altamente eficaz no tratamento de defeitos localizados e múltiplos da GR. O CAF parece estar associado a uma maior percentagem de CRC do que o TUN, quando os mesmos enxertos (CTG ou ADM) foram utilizados em ambas as técnicas. Discussão: Tanto a TUN como a CAF são abordagens cirúrgicas eficazes para o recobrimento radicular (CRC e RC). Ambas proporcionaram uma redução significativa das recessões gengival ao longo de períodos de acompanhamento. Conclusão: As duas terapias são efetivas no tratamento de recessões gengivais. No entanto, existe uma maior taxa de recobrimento radicular quando o procedimento cirúrgico envolve o retalho de avanço coronário associado ao enxerto do que a técnica do túnel.

Introduction: Gingival recession is a multifactorial condition that impacts the oral health of many patients, characterized by the apical displacement of the gingival margin below the amelocementary junction, resulting in the exposure of the root surface. When a surgical approach is necessary, the tunneling technique can be used. Objectives: To compare the effectiveness of the Tunneling technique with the Coronal Advancement Flap as an approach to root coverage in gingival recession. To evaluate the success rate of root coverage of the two approaches using clinical parameters. Methodology: A bibliographic search of scientific articles was carried out in the PubMed database over the last 10 years. Ten articles were selected. Results: When comparing TUN + CTG and CAF + EMD, the results are better for the TUN group in terms of CR and CRC. TUN is highly effective in treating localized and multiple GR defects. CAF seems to be associated with a higher percentage of CRC than TUN, when the same grafts (CTG or ADM) were used in both techniques. Discussion: Both TUN and CAF are effective surgical approaches for root coverage (CRC and RC). Both provided a significant reduction in gingival recessions over follow-up periods. Conclusion: Both therapies are effective in treating gingival recessions. However, there is a higher rate of root coverage when the surgical procedure involves the coronary advancement flap associated with grafting than the tunnel technique.