Comparação da exatidão de scanners intraorais em reabilitações de arcada completa sobre implantes

Abstract

Introdução: Os processos digitais são cada vez mais utilizados por sua eficiência, prometem economia de tempo e um melhor planeamento, mas ainda há incertezas nos resultados das reabilitações digitais com implantes de arcadas completas.

Objetivos: O objetivo deste trabalho foi avaliar a precisão e veracidade das impressões digitais obtidas com diferentes scanners intraorais na reabilitação de arcos completos sobre implantes.

Material e Métodos: Foi realizada uma pesquisa na PubMed utilizando as seguintes palavras-chave: “cad cam, dental impression technic, accuracy, intraoral scanner, dental implant e full arch”.

Resultados: A pesquisa identificou um total de 486 artigos que foram submetidos aos critérios de seleção e elegibilidade. Por fim, 20 artigos foram considerados relevantes para este trabalho.

Discussão: A avaliação dos scanners intraorais (IOS) revela resultados variáveis. Enquanto alguns estudos favorecem o Carestream S3600®, outros preferem o Cerec Primescan® ou o Trios® para a veracidade. Relativamente a precisão, o Cerec Primescan® é frequentemente citado, mas o Trios® ou o True Definition® são igualmente válidos. Até o desvio angular (DA) e a distância (DD) mostram variações, mas o Cerec Primescan® destaca-se como melhor em ambas as medições.

Conclusões: De acordo com a literatura, todos os IOS comparados apresentam precisão suficiente na impressão digital dos implantes para uma reabilitação completa da arcada. Dos IOS que apresentam maior precisão podemos encontrar: Cerec Primescan®, True Definition®, Carestream S3600®, Trios®. Vários autores concordam que a angulação dos implantes, a distância entre os implantes e a quantidade de tecido mole podem afetar a precisão da impressão digital para reabilitações de arcada completa sobre implantes.

Introduction: Digital processes are increasingly used for their efficiency, promising time savings and better planning, but uncertainties remain in the results of digital rehabilitations with full-arch implants.

Objectives: The aim of this study was to assess the accuracy and truthfulness of digital impressions obtained with different intraoral scanners in full-arch implant rehabilitation.

Material and methods: A PubMed search was conducted using the keywords: " cad cam, dental impression technic, accuracy, intraoral scanner, dental implant e full arch".

Results: The search identified a total of 486 articles, which were subjected to selection and eligibility criteria. Finally, 20 articles were considered relevant for this study.

Discussion Evaluation of intraoral scanners (IOS) reveals variable results. While some studies favor Carestream S3600®, others prefer Cerec Primescan® or Trios® for truthfulness. For precision, Cerec Primescan® is often cited, but Trios® or True Definition® are equally valid. Even angular deviation (DA) and distance (DD) show variations, but Cerec Primescan® stands out as best in both measurements.

Conclusions: According to the literature, all compared IOS show sufficient precision in digital implant impressions for full-arch rehabilitation. Among IOS with higher precision, we can find: Cerec Primescan®, True Definition®, Carestream S3600®, Trios®. Several authors agree that implant angulation, distance between implants, and amount of soft tissue can affect the precision of digital impressions for full-arch implant rehabilitations.