Unpredictable movements with orthodontic conventional appliances vs aligners in class III malocclusions in permanent dentition: [A systematic review]

Abstract

Introduction: Most patients presenting skeletal class III malocclusion are candidates for orthognathic surgery but are reluctant to accept it. As a result, and when the prognostic allows it, patients tend to opt for either clear aligner treatment (CAT) or a more conventional approach to reach satisfactory results. Objectives: This review aimed to compare the predictability of tooth movements performed by conventional appliances with aligners to resolve class III skeletal malocclusion Materials and methods: The research was conducted following the PRISMA 2020 recommendations. The bibliographic search was carried out in the following databases: PubMed, Cochrane, and Web of Science. Results: From 353 articles, 15 were selected. To compare both groups, cephalometric measurements as well as planned movement described by the authors, were collected. Data was well analyzed and extracted to obtain standardized results that would allow comparison. Discussion: Successful horizontal movements were achieved with aligners (i.e., distalization of molars, premolars, canines), as well as sequential distalization. Similar results were observed with conventional treatment. However, data does not allow optimal comparison between groups, making it impossible to favor one treatment over the other. Conclusions: Aligners provide a more patient-friendly approach to treating class III malocclusion, but more research is needed, with a larger sample size, randomized-controlled trials, and uniformization of data, in order to guarantee a reliable assessment of their accuracy compared to conventional treatment

Introdução: A maioria dos pacientes que apresentam má oclusão esquelética de classe III são candidatos à cirurgia ortognática, mas muitas vezes recusam-se a aceitá-la. Quando o prognóstico permite, os pacientes tendem a optar por tratamento com alinhadores ou métodos convencionais para alcançar resultados satisfatórios. Objetivos: Esta revisão sistemática teve como objetivo comparar a previsibilidade de movimentos dentários realizados por aparelhos convencionais com alinhadores para resolver má oclusão esquelética de classe III. Material e métodos: A presente revisão foi conduzida seguindo as recomendações PRISMA 2020. A pesquisa bibliográfica foi realizada nas bases de dados do PubMed, Cochrane e Web of Science. Resultados: De 353 artigos, 15 foram selecionados. Para comparar ambos os grupos, foram colhidas medições cefalométricas, bem como os movimentos planeados descritos pelos autores. Os dados foram analisados e extraídos para obter resultados padronizados que permitiram a comparação. Discussão: Movimentos horizontais precisos foram alcançados com alinhadores (distalização de molares, pré-molares, caninos), bem como distalização sequencial. Resultados semelhantes foram observados com o tratamento convencional. No entanto, os dados não permitem uma comparação ótima entre os grupos, não havendo base sustentada na literatura que nos permita aferir qual dos tratamentos permite maior precisão nos movimentos. Conclusões: Os alinhadores ortodônticos são considerados uma alternativa mais agradável no tratamento de maloclusão de classe III. No entanto, mais pesquisas são necessárias, com um tamanho de amostra maior, ensaios controlados randomizados e uniformização dos dados, de forma a garantir uma avaliação fidedigna da sua precisão em comparação com o tratamento ortodôntico convencional.