Propriedades antibacterianas de três materiais restauradores: resina composta nanohíbrida, resina fluida e ionómero de vidro.: Estudo in vitro

Abstract

Introdução: A seleção criteriosa de materiais restauradores, como resina composta, resina fluída e ionómero de vidro, é crucial para o sucesso no tratamento da doença cárie, enfatizando a importância das propriedades antibacterianas.

Objetivos: Avaliar e comparar as propriedades antibacterianas de três materiais restauradores: resina composta nanohíbrida, resina fluída e o ionómero de vidro, utilizados na nossa clínica universitária, contra a bactéria Streptococcus mutans DSM 2523.

Materiais e Métodos: Doze discos de resina composta nanohíbrida, resina fluida e de ionómero de vidro, foram confecionados e, desinfetados com álcool isopropílico a 70%. A suspensão bacteriana de Streptococcus mutans DSM 2523 preparada a 0,5 na escala McFarland foi inoculada em Mitis Salivarius agar. Em cada placa, foram colocados discos dos materiais avaliados, bem como do grupo controlo contendo clorexidina. O diâmetro do halo de inibição antimicrobiano (mm) foi avaliado após 1, 7, 15 e 30 dias.

Resultados: Em cada um dos quatro períodos de avaliação nenhum dos materiais restauradores formou halo de inibição antimicrobiano. Discussão: Na resina composta nanohíbrida, a ausência da formação de halo de inibição advém desta ser isenta de substâncias antibacterianas. Na resina fluida e no ionómero de vidro, pelo facto de não haver estudos anteriores com estes materiais, a comparação com outras resinas e ionómeros não permite avaliar de forma exata, visto que cada material tem as suas próprias características, mesmo com a presença de sílica e flúor, agentes antibacterianos.

Conclusão: Os três materiais restauradores avaliados não apresentam propriedades antibacterianas em relação à bactéria Streptococcus mutans DSM 2523.

Introduction: The careful selection of restorative materials, such as composite resin, flowable resin and glass ionomer, is crucial to the successful treatment of caries disease, emphasizing the importance of antibacterial properties.

Purpose: To evaluate and compare the antibacterial properties of three restorative materials: nanohybrid composite resin, flowable resin and glass ionomer, used in our university clinic, against the bacterium Streptococcus mutans DSM 2523.

Material e Methods: Twelve disks of nanohybrid composite resin, flowable resin and glass ionomer were made and disinfected with 70% isopropyl alcohol. The bacterial suspension of Streptococcus mutans DSM 2523 prepared at 0.5 on the McFarland scale was inoculated into Mitis Salivarius agar. Disks of the materials evaluated and the control group containing chlorohexidine were placed in each plate. The diameter of the antimicrobial inhibition halo (mm) was assessed after 1, 7, 15 and 30 days.

Results: In each evaluation period, none of the restorative materials showed antimicrobial inhibition halo formation. Discussion: In nanohybrid composite resin, the absence of inhibition halo formation is since it is free of antibacterial substances. In the case of fluid resin and glass ionomer, as there have been no previous studies on these materials, comparisons with other resins and ionomers cannot be accurately assessed, as each material has its own characteristics, even with the presence of silica and fluoride, which are antibacterial agents.

Conclusion: The three restorative materials evaluated do not have antibacterial properties in relation to Streptococcus mutans DSM 2523.