Comparação inteligência artificial VS médicos dentistas na deteção de cáries dentárias em radiografias bitewing: eficácia diagnóstica, limitações e impacto na prevenção em medicina dentária. Revisão sistemática integrativa

Abstract

Introdução: A cárie dentária é prevalente globalmente e sua deteção precoce é crucial. Radiografias bitwing têm confiabilidade de diagnóstico limitada na deteção de cárie dentária por fatores humanos. A inteligência artificial é alternativa promissora; esta revisão compara sua eficácia à dos médicos dentistas na deteção de cárie dentária, ressaltando vantagens e impacto preventivo. Objetivo: Avaliar a eficácia diagnóstica da inteligência artificial em comparação com os médicos dentistas na deteção de cárie dentária em radiografias bitwing, e avaliar se o uso da inteligência artificial pode melhorar o diagnóstico e o seu impacto na prevenção em medicina dentária. Materiais e métodos: Formulou-se uma questão de investigação, segundo a estratégia PICOS. Foi conduzida uma pesquisa bibliográfica nas bases de dados PubMed e Google Scholar. Utilizaram-se combinações de palavras-chave e incluiu-se artigos publicados entre 2015 e 2025. Resultados: A pesquisa bibliográfica identificou um total de 1622 artigos; 38 artigos foram lidos na íntegra e avaliados individualmente quanto à elegibilidade; foram selecionados 10 artigos que atendiam aos critérios de inclusão e eram relevantes para o tema. Discussão: A inteligência artificial apresentou maior sensibilidade, F1-score, IoU e acurácia em comparação aos médicos dentistas, mas mostrou menor especificidade e precisão. A inteligência artificial aumentou a sensibilidade mas reduziu a especificidade dos médicos dentistas. A inteligência artificial otimiza tempo clínico, reduz custos, aumenta deteção precoce de cárie dentária e reforça prevenção. Conclusão: Os resultados inteligência artificial vs médicos dentistas depende das metricas comparadas. A inteligência artificial melhorou sensibilidade mas reduziu especificidade dos médicos dentistas. Permite identificar maior número cárie dentária, mas requer cautela para evitar sobrediagnóstico e sobretratamento. A inteligência artificial deve ser usada apenas como apoio, sem substituir o julgamento clínico. Decisão final é dos médicos dentistas.

Introduction: Dental caries are globally prevalent, and early detection is crucial. Bitwing radiographs have limited diagnostic reliability in detecting dental caries due to human factors. Artificial intelligence is a promising alternative; this review compares its efficacy to that of dentists in dental caries detection, highlighting advantages and preventive impact. Objective: To evaluate the diagnostic efficacy of artificial intelligence compared to dentists in detecting dental caries on bitwing radiographs, and to assess whether the use of artificial intelligence can improve diagnosis and its impact on dental prevention. Materials and Methods: A research question was formulated according to the PICOS strategy. A bibliographic search was conducted in the PubMed and Google Scholar databases. Keyword combinations were used, and articles published between 2015 and 2025 were included. Results: The bibliographic search identified a total of 1,622 articles; 38 articles were read in full and individually assessed for eligibility; 10 articles that met the inclusion criteria and were relevant to the topic were selected. Discussion: artificial intelligence showed higher sensitivity, F1-score, IoU, and accuracy compared to dentists, but lower specificity and precision. artificial intelligence increased sensitivity but reduced dentists specificity. artificial intelligence optimizes clinical time, reduces costs, increases early caries detection, and reinforces prevention. Conclusion: The artificial intelligence vs. dentists’ performance depends on the metrics compared. Artificial intelligence improved sensitivity but reduced dentists’ specificity. It enables identification of a greater number of dental caries but requires caution to avoid overdiagnosis and overtreatment. Artificial intelligence should serve only as support, not replace clinical judgment. Final decision rests with the dentists.