Planeamento digital versus convencional na Reabilitação Oral sobre Implantes

Abstract

Introdução: A medicina dentária digital progrediu, impulsionando abordagens digitais na reabilitação oral sobre implantes. Sistemas CAD-CAM e scanners intraorais permitem impressões digitais, modelos e restaurações finais, oferecendo maior precisão e eficiência.

Objetivo: Comparar o planeamento digital com o convencional na reabilitação oral sobre implantes, com ênfase na satisfação do paciente e a perda óssea marginal.

Materiais e Métodos: Foi feita uma pesquisa nas bases de dados Medline (PubMed) e Web Of Science. Foram incluídos estudos publicados entre 2015 e 2025 que se identificassem com os objetivos definidos e atendessem aos critérios de inclusão. Foram identificados 198 artigos, sendo que, após triagem, 8 foram incluídos na análise final.

Resultados: O planeamento digital oferece maior conforto durante os procedimentos, eliminando etapas desconfortáveis, como as impressões convencionais. Contudo, a satisfação dos pacientes manifestou-se equiparável entre as duas abordagens. Quanto à perda óssea marginal, os estudos avaliados não demonstraram diferenças estatisticamente significativas entre o planeamento digital e o convencional.

Discussão: Apesar da abordagem digital melhorar a experiência do paciente, os resultados clínicos são comparáveis aos do planeamento convencional. As duas abordagens apresentam resultados semelhantes em termos de satisfação do paciente a longo prazo e de estabilidade óssea.

Conclusão: Ambas as abordagens são viáveis, e a escolha entre elas deve ser feita de acordo com as necessidades clínicas, nos recursos disponíveis e na preferência do profissional e do paciente.

Introduction: Digital dentistry has progressed, driving digital approaches in oral rehabilitation on implants. CAD-CAM systems and intraoral scanners enable digital impressions, models and final restorations, offering greater precision and efficiency in digital versus conventional Oral Rehabilitation on Implants.

Objective: Comparing digital and conventional planning in oral rehabilitation on implants, with an emphasis on patient satisfaction and marginal bone loss.

Materials and Methods: A search was carried out in the Medline (PubMed) and Web Of Science databases. Studies published between 2015 and 2025 that identified with the defined objectives and met the inclusion criteria were included. A total of 198 articles were identified and, after screening, 8 were included in the final analysis.

Results: Digital planning offers greater comfort during procedures, eliminating uncomfortable steps such as conventional impressions. However, patient satisfaction was comparable between the two approaches. As for marginal bone loss, the studies evaluated showed no statistically significant differences between digital and conventional planning.

Discussion: Although the digital approach improves the patient experience, the clinical results are comparable to those of conventional planning. The two approaches show similar results in terms of long-term patient satisfaction and bone stability.

Conclusion: Both approaches are viable, and the choice between them should be made according to clinical needs, available resources and the preference of the professional and the patient.