Propriedades Mecânicas dos Alinhadores Ortodônticos Invisíveis: Invisalign® e Spark® Estudo Experimental preliminar complementado com Revisão Sistemática Integrativa

Abstract

Introdução: A utilização de alinhadores ortodônticos invisíveis tem-se destacado como uma alternativa estética e funcional aos aparelhos fixos, sendo, o seu uso, valorizado pelo conforto e discrição. O sucesso destes alinhadores depende das propriedades mecânicas dos materiais termoplásticos, como elasticidade e resistência à fratura.

Objetivo: Avaliar a resistência à fratura de alinhadores invisíveis (das marcas Invisalign® e Spark® ) por meio de um estudo experimental, visando otimizar materiais e protocolos de tratamento.

Material e Métodos: Cinco amostras de cada marca de alinhadores foram analisadas. O estudo experimental foi realizado com recurso a uma máquina Instron ElectroPuls E10000, medindo força até ao momento de fratura.

Resultados: Os dados mostram que a força necessária para a fratura dos alinhadores Spark® varia entre 773,89N e 1096,14N (média = 885,938N). Já os Invisalign® variam entre 998,36N e 2301,62N (média = 1928,91 N), indicando, na generalidade, maior rigidez. A diferença de 1042,97N no valor médio entre marcas pode refletir variações no material ou design dos alinhadores.

Discussão: Os nossos testes confirmaram maior resistência à fratura do Invisalign® (SmartTrackTM) comparativamente aos Spark® (TruGENTM), apesar das suas composições serem patenteadas. Testes em condições intraorais simuladas são cruciais para selecionar materiais que otimizem a eficácia ortodôntica.

Conclusão: A marca Invisalign® demonstra maior resistência e consistência que a Spark®, sugerindo maior durabilidade. Estudos clínicos adicionais são recomendados para avaliar conforto e eficácia.

Introduction: The use of invisible orthodontic aligners has increased as an aesthetic and functional alternative to fixed appliances, and their use is valued for their comfort and discretion. The success of these aligners depends on the mechanical properties of thermoplastic materials, such as elasticity and fracture resistance. Objective: To evaluate the fracture resistance of invisible aligners (from the brands Invisalign® and Spark®) through an experimental study, aiming to optimize materials and treatment protocols. Materials and Methods: Five samples of each brand of aligners were analyzed. The experimental study was conducted using an Instron ElectroPuls E10000 machine, measuring force until fracture.

Results: The data show that the force required to fracture Spark® aligners varies between 773.89 N and 1096.14 N (mean = 885.938 N). Invisalign® aligners, on the other hand, vary between 998.36 N and 2301.62 N (average = 1928.91 N), indicating greater rigidity in general. The difference of 1042.97 N in the average value between brands may reflect variations in the material or design of the aligners.

Discussion: Our tests confirmed greater fracture resistance for Invisalign® (SmartTrackTM) compared to Spark® (TruGENTM), despite their proprietary compositions. Testing under simulated intraoral conditions is crucial for selecting materials that optimize orthodontic effectiveness.

Conclusion:The Invisalign® brand demonstrates greater strength and consistency than Spark®, suggesting greater durability. Additional clinical studies are recommended to evaluate comfort and effectiveness.