Utilização da Inteligência Artificial na Análise Cefalométrica: Comparação de medidas lineares Estudo retrospetivo com abordagem quantitativa

Abstract

Introdução: A análise cefalométrica utilizando Inteligência Artificial (IA) tem-se afirmado como uma ferramenta valiosa na medicina dentária ao melhorar a precisão diagnóstica e reduzir o tempo de análise. Objetivo: Comparar as medidas cefalométricas lineares geradas pelo WebCephTM com as do NemoCeph, avaliando a precisão das medições automatizadas. Materiais e métodos: Estudo retrospetivo com abordagem quantitativa de 18 medidas lineares em 50 radiografias cefalométricas. Os critérios de inclusão foram: cefalometrias prévias a tratamento ortodôntico sem artefactos que dificultassem a identificação dos pontos anatómicos, indivíduos de idade superior a 18 anos com má oclusão classe I, II e III, pacientes com toda a dentição permanente, exceto terceiros molares. Resultados: As principais divergências foram observadas nas medições S-Ar, AO-BO, overbite e A-N-Pog, com o WebCephTM a superestimar ou subestimar determinados valores em relação ao Nemoceph. Além disso, variáveis como Na-Me, Co-Gn e S-Ar, frequentemente, apresentaram discrepâncias superiores a 2 mm enquanto, outras, como overjet, L1-NB e protrusão dos incisivos, apresentaram boa concordância. Discussão: Os nossos resultados estão, parcialmente, em acordo com estudos prévios, que também identificaram alto grau de concordância em diversas medidas, particularmente na protrusão dos incisivos. As divergências podem ser atribuídas à variabilidade na localização dos pontos cefalométricos, diferenças nas populações em estudo, nos softwares utilizados e nas metodologias adotadas. Conclusão: O WebCephTM apresenta boa concordância com o NemoCeph nas medidas dentárias, podendo gerar discrepâncias clinicamente relevantes em variáveis esqueléticas.

Introduction: Cephalometric analysis using AI has established itself as a valuable tool in dentistry by improving diagnostic accuracy and reducing analysis time, while maintaining reliability and consistency in the results. Objective: To compare the linear cephalometric measurements generated by Webceph with those generated by NemoCeph, assessing the accuracy of the automated measurements. Materials and methods: A retrospective study with a quantitative approach of 18 linear measurements in 50 cephalometric radiographs. The inclusion criteria were: cephalometries prior to orthodontic treatment without artefacts that made it difficult to identify anatomical landmarks, individuals aged over 18 with class I, II and III malocclusion, patients with all permanent dentition except third molars. Results: The main divergences were observed in the S-Ar, AO-BO, overbite and A-N-Pog measurements, with WebCephTM overestimating or underestimating certain values compared to Nemoceph. In addition, variables such as Na-Me, Co-Gn and S-Ar often showed discrepancies of more than 2mm, while others such as overjet, L1-NB and incisor protrusion showed good agreement. Discussion: Our results are partially in agreement with previous studies, which also identified a high degree of agreement in various measurements, particularly in incisor protrusion. The differences can be attributed to variability in the location of the cephalometric points, differences in the study populations, the software used and the methodologies adopted. Conclusion: WebCephTM shows good agreement with NemoCeph in dental measurements, but can generate clinically relevant discrepancies in skeletal variables, and should be used with caution.