Implantes imediatos versus tardios: critérios de sucesso Revisão sistemática integrativa

Abstract

Introdução: Os implantes imediatos (II) ganharam popularidade por reduzirem o tempo de tratamento e melhorarem a estética e aceitação pelos pacientes. No entanto, ainda é incerto se estes apresentam resultados clínicos tão favoráveis quanto os implantes tardios (IT). Objetivos: Comparar o sucesso clínico dos II e IT quanto à taxa de sobrevivência, estabilidade e perda óssea marginal. Material e Métodos: Realizou-se uma pesquisa na PubMed com diferentes combinações de palavras-chave e aplicação de critérios de inclusão/exclusão. Resultados: A taxa de sobrevivência dos II variou entre 92–100% e dos IT entre 76,9–100%. A estabilidade, avaliada pelo ISQ após inserção, variou entre 61,43–61,90 nos II e 64,17–66,00 nos IT. A perda óssea marginal situou-se entre 0,1–1,2 mm nos II e 0,06–1,28 mm nos IT. Discussão: A maioria dos estudos (12/14) não observou diferenças significativas na taxa de sobrevivência. Um estudo favoreceu os II e outro os IT. Quanto ao ISQ, um estudo mostrou diferença significativa a favor dos IT e outro não observou diferença. Em relação à perda óssea, seis dos dez estudos não identificaram diferenças significativas, três favoreceram os II e um os IT. As variações podem dever-se a diferentes desenhos dos estudos, número de pacientes, tempo de seguimento, qualidade óssea, técnica cirúrgica e experiência profissional. Conclusões: As taxas de sobrevivência são comparáveis entre II e IT. A estabilidade mostrou resultados contraditórios. A maioria dos estudos não evidenciou diferenças relevantes na perda óssea. São necessários estudos mais padronizados para comparações mais precisas.

Introduction: Immediate implants (II) have gained popularity due to their reduced treatment time and improved aesthetics and patient acceptance. However, it is still uncertain whether these implants have as favorable clinical results as delayed implants (TI). Objectives: To compare the clinical success of II and TI regarding survival rate, stability and marginal bone loss. Material and Methods: A PubMed search was performed with different combinations of keywords and application of inclusion/exclusion criteria. Results: The survival rate of II ranged from 92–100% and of TI from 76.9–100%. Stability, assessed by ISQ after insertion, ranged from 61.43–61.90 in II to 64.17–66.00 in TI. Marginal bone loss was between 0.1–1.2 mm in II and 0.06–1.28 mm in TI. Discussion: Most studies (12/14) did not observe significant differences in survival rates. One study favored II and another IT. Regarding ISQ, one study showed a significant difference in favor of IT and another did not observe any difference. Regarding bone loss, six of the ten studies did not identify significant differences, three favored II and one IT. The variations may be due to different study designs, number of patients, follow-up time, bone quality, surgical technique and professional experience. Conclusions: Survival rates are comparable between II and IT. Stability showed mixed results. Most studies did not show relevant differences in bone loss. More standardized studies are needed for more accurate comparisons.