Single-cone obturation in endodontics: GuttaFlow vs Bioceramic sealers. A systematic review.

Abstract

Objetivo: O objetivo deste estudo foi realizar uma revisão integrativa comparando o sucesso clínico dos cimentos de obturação Guttafllow e Bioceramicos em termos de adaptação marginal às paredes dentinárias e biocompatibilidade usando a técnica de obturação de cone único. Materiais e Método: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica na base de dados PubMed usando os seguintes termos científicos: "adaptação marginal" OR "biocompatibilidade" AND "selantes biocerâmicos" OR "Endosequence BC" OR "Ceraseal" OR "TotalFill BC” OR "iRoot SP " OR "GuttaFlow" AND "tratamento endodôntico" OR "obturação de cone único". Os estudos publicados em Inglês, Francês, Espanhol e Português de janeiro de 2005 a setembro de 2021 foram selecionados com base no objetivo deste estudo. Resultados: Relacionando a capacidade de selamento, os resultados anteriores relataram que GF e EndoSequence BC têm uma excelente capacidade de preenchimento e adaptação marginal às paredes dentinárias parecendo superiores ao CeraSeal, TotalFill BC e iRoot SP que não apresentam selamento significativamente melhor. Em termos de biocompatibilidade, os resultados de todos os biocerâmicos mostram um forte potencial bioativo e aumento da citocompatibilidade. Quanto ao GF, também é biocompatível, mas tem efeitos biológicos menos benéficos. Conclusões: Em relação à adaptação marginal e biocompatibilidade do GF e dos biocerâmicos, ambos apresentam excelentes capacidades e não são significativamente diferentes. No entanto, os biocerâmicos tendem a ser mais adequados para o uso da técnica de obturação de cone único devido à sua forte biocompatibilidade.

Purpose: The purpose of this study was to perform an integrative review comparing the clinical success of Guttafllow and Bioceramic sealers in terms of marginal adaptation to dentin walls and biocompatibility using the single-cone obturation technique. Materials and Method: A bibliographic review was performed in the PubMed database using the following scientific terms: "marginal adaptation" OR "Biocompatibility" AND "bioceramic sealers" OR "EndoSequence BC" OR "CeraSeal" OR "TotalFill BC” OR "iRoot SP" OR "GuttaFlow" AND "Endodontic treatment" OR "single-cone obturation". Studies published in English, French, Spanish and Portuguese from January 2005 to September 2021 were selected based on the purpose of this study. Results: Regarding the quality of the sealing ability, the previous findings reported that GF and EndoSequence BC have an excellent filling capacity and marginal adaptation to the dentinal walls appearing superior to CeraSeal, TotalFill BC and iRoots SP which do not show significantly better sealing. In terms of biocompatibility, the results of all bioceramics show a better bioactive potential and increased cytocompatibility. As for GF, it is also biocompatible but has less beneficial biological effects. Conclusions: Regarding marginal adaptation and biocompatibility of GF and bioceramics, both show excellent capabilities and are not significantly different. However, bioceramics tend to be more suitable for the use of the single-cone obturation technique due to their strong biocompatibility.