ESTUDO COMPARATIVO DE SISTEMAS CERÂMICOS EM PRÓTESES DENTOSSUPORTADAS

Abstract

INTRODUÇÃO: Atualmente, existem diferentes sistemas cerâmicos disponíveis, em que a sua seleção é baseada principalmente em critérios estéticos e de resistência mecânica. As cerâmicas podem atualmente ser classificadas em três grupos: baixa resistência (feldspática), resistência moderada (dissilicato de lítio) e alta resistência (zircónia).

OBJETIVOS: O objetivo do presente trabalho é estabelecer um critério de seleção para estes materiais (LiDi, zircónia e cerâmica feldspática) baseado nas suas características e tentar perceber qual o mais adequado para cada tipo de restauração.

MATERIAIS E MÉTODOS: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica na base de dados PubMed com as palavras-chave Lithium disilicate”; “Zirconia”; “Survival”; “Ceramic”; “Veneers” e “Crowns“.

RESULTADOS: A pesquisa identificou 303 artigos, tendo sido selecionados um total de 12 artigos que obedeciam aos critérios de inclusão e exclusão definidos.

DISCUSSÃO: O dissilicato de lítio é versátil e pode ser usado em várias restaurações, com altas taxas de sobrevivência em inlays e onlays. A zircónia mostrou-se uma excelente alternativa aos materiais metálicos, especialmente em restaurações posteriores, com taxas significativas de sucesso. No entanto, as restaurações cerâmicas ainda estão sujeitas a complicações como lascamento, fraturas e falhas estruturais, que podem ocorrer devido ao desgaste, hábitos parafuncionais e dificuldades na preparação dos dentes.

CONCLUSÃO: Para facetas são indicadas as cerâmicas feldspáticas pela sua estética, sendo necessário regular a translucidez em substratos escuros. Para inlays, a LiDi pela sua combinação de estética e resistência. Para coroas e pontes posteriores, a resistência à fratura é crucial, pelo que são mais indicadas a LiDi ou zircónia.

INTRODUCTION: Currently, there are different ceramic systems available, where their selection is mainly based on aesthetic criteria and mechanical strength. Ceramics can currently be classified into three groups: low strength (feldspathic), moderate strength (lithium disilicate) and high strength (zirconia).

OBJECTIVES: The objective of this work is to establish a selection criterion for these materials (LiDi, zirconia and feldspathic ceramics) based on their characteristics and try to understand which is the most suitable for each type of restoration.

MATERIALS AND METHODS: A literature search was conducted in the PubMed database “Lithium disilicate”; “Zirconia”; “Survival”; “Ceramic”; “Veneers” and “Crowns“.

RESULTS: The search identified 303 articles, and a total of 12 articles that met the defined inclusion and exclusion criteria were selected.

DISCUSSION: Lithium disilicate is versatile and can be used in various restorations, with high survival rates in inlays and onlays. Zirconia has been shown to be an excellent alternative to metallic materials, especially in posterior restorations, with significant success rates. However, ceramic restorations are still subject to complications such as chipping, fractures and structural failure, which can occur due to wear, parafunctional habits and difficulties in preparing the teeth.

CONCLUSION: For veneers, feldspathic ceramics are indicated for their aesthetics, being necessary to adjust the translucency in dark substrates. For inlays, LiDi for its combination of aesthetics and resistance. For posterior crowns and bridges, fracture toughness is crucial, so LiDi or zirconia are preferred.