Análise comparativa da precisão das cirurgias free-hand, guiada estática com protocolo pilot, semi-guiada, totalmente guiada e dinâmica

Abstract

Introdução: A viabilidade estética e funcional a longo prazo dos implantes depende em parte da sua localização, que permite encontrar uma zona favorável para colocá-los. Para melhorar a concordância entre o planeamento e o resultado cirúrgico, vários tipos de guias cirúrgicas foram criados e incorporados nas cirurgias, como a free-hand, o protocolo piloto, a semi-guiada, a totalmente guiada e a dinâmica. O objetivo deste estudo é comparar os desvios do implante em relação à posição ideal do planeamento virtual na angulação, posição coronal, apical e paralelismo nas cirurgias guiadas e não guiadas. Material e método: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica na base de dados PubMed. Os artigos foram selecionados seguindo os critérios de inclusão e exclusão definidos, de acordo com a declaração PRISMA 2020. Resultados: A precisão na posição dos implantes é influenciada pelo tipo de cirurgia, havendo diferenças significativas na maioria das comparações entre elas. Discussão: Comparando cada cirurgia com outra, observa-se que a menor precisão ocorre nas cirurgias free-hand, que não possuem guia, enquanto as maiores precisões foram observadas nas cirurgias totalmente guiadas, que impedem qualquer alteração, tanto como na dinâmica, que permite correções ativas. Entre esses dois blocos, encontra-se, com menor precisão, a cirurgia guiada piloto, seguida da semi-guiada. As guias físicas permitem limitar os desvios, assim como o feedback em tempo real na dinâmica. Conclusão: Observa-se que, com o aumento da orientação, física ou virtual, a precisão tende a melhorar.

Introduction: The long-term aesthetic and functional viability of implants depends in part on their location, which allows for finding a favorable zone to place them. To improve the agreement between planning and surgical outcome, various types of surgical guides have been created and incorporated into surgeries, such as free-hand, pilot protocol, semi-guided, fully guided, and dynamic. The objective of this study is to compare implant deviations from the ideal position of virtual planning in terms of angulation, coronal position, apical position, and parallelism in guided and non-guided surgeries. Materials and methods: An electronic literature search was performed in the PubMed database. Articles were selected according to inclusion and exclusion criteria, according with the PRISMA 2020 declaration. Results: Implant position accuracy is influenced by the type of surgery, with significant differences found in most comparisons. Discussion: Comparing each surgery with another, it is observed that the lowest precision occurs in free-hand surgeries, which do not have a guide, while the highest precision is observed in fully guided surgeries, which prevent any alterations, and in dynamic surgeries, which allow for active corrections. Between these two blocks, with lower precision, is pilot-guided surgery followed by semi-guided surgery. Physical guides limit deviations, as does real-time feedback in dynamic surgeries. Conclusion: It is observed that with increasing guidance, whether physical or virtual, precision tends to improve between surgeries.