Comparação dos Implantes Curtos e Longos: Efeitos Clínicos e a Necessidade de Elevação de Seio Maxilar

Abstract

Introdução: Implantes dentários curtos são alternativa atraente recentemente sugerida para restaurar a maxila posterior com dimensões ósseas inadequadas.

Objetivos: Analisar comparativamente os resultados clínicos de implantes dentários curtos e longos na região posterior da maxila atrófica.

Material e métodos: Realizou-se pesquisa no Pub-Med. Foram selecionados 13 artigos.

Resultados: Taxa de sobrevivência similar, com maior precisão nos IL, perda óssea com diferenças insignificantes e menos predominância nos IC. Complicações biológicas frequentes nos IL.

Discussão: Os procedimentos de elevação do assoalho do seio proporcionam altas taxas de sobrevivência dos implantes, usando a colocação simultânea de implantes ou uma abordagem em estágios A perda óssea é influenciada por fatores além do comprimento do implante, como a geometria do implante, o sistema de fixação da coroa e a preparação cirúrgica. Os valores de ISQ não foram afetados pelo comprimento de contato osso-implante. A percentagem de mucosite peri-implantar dá um valor distorcido da saúde dos tecidos moles peri-implantares e a ausência de peri-implantite reflete a perda óssea peri-implantar limitada.

Conclusões: Os IC são uma boa alternativa ao procedimento com IL com aumento do seio maxilar, devido aos resultados similares a longo e curto prazo da taxa de sobrevivêvia e perda óssea, apesar das complicações serem frenquentes nos IL.

Introduction: Short dental implants are an attractive alternative recently suggested to restore the posterior maxilla with inadequate bone dimensions.

Objectives: To comparatively analyze the clinical results of short and long dental implants in the posterior region of the atrophic maxilla.

Material and methods: A search was conducted in Pub-Med. 13 articles were selected.

Results: Similar survival rate, with greater precision in IL, bone loss with insignificant differences and less predominance in IC. Frequent biological complications in IL.

Discussion: Sinus floor elevation procedures provide high implant survival rates using either simultaneous implant placement or a staged approach Bone loss is influenced by factors other than implant length, such as implant geometry, crown fixation system, and surgical preparation. ISQ values were not affected by bone-to-implant contact length. The percentage of peri-implant mucositis gives a distorted value of peri-implant soft tissue health, and the absence of peri-implantitis reflects limited peri-implant bone loss.

Conclusion: Short implants are a good alternative to the long implant procedure for sinus augmentation, due to similar long-term and short-term results in survival rate and bone loss, although complications are frequent with long implants.