Coroas cimentadas versus coroas aparafusadas

Abstract

Introdução - Os implantes dentários são uma excelente opção para substituir dentes perdidos. A prótese colocada sobre o implante pode ser cimentada ou aparafusada. Embora existam critérios específicos, atualmente não há unanimidade quanto ao procedimento a seguir na escolha de um ou outro tipo de restauração. Objetivos - O objetivo deste estudo é comparar o comportamento de coroas cimentadas versus coroas aparafusadas em pacientes portadores de implantes dentários. Material e métodos - Foi realizada uma revisão sistemática integrativa seguindo o método PRISMA. Os estudos foram obtidos nas plataformas ScienceDirect, PubMed, de acordo com os critérios de inclusão e exclusão. Resultados - Foram incluídos um total de 8 estudos com diferentes desenhos. As variáveis do estudo foram a taxa de sobrevivência do implante, complicações biológicas e de saúde peri-implantar, estética, perda óssea marginal, complicações mecânicas e, por fim, a qualidade de vida dos pacientes. Discussão - As coroas cimentadas e aparafusadas apresentam elevadas taxas de sobrevivência. Em relação às complicações biológicas, são mais comuns nas coroas cimentadas. Não existem diferenças significativas em relação às complicações mecânicas. A estética adequada pode ser conseguida com qualquer tipo de coroa, e os pacientes relatam uma boa qualidade de vida com coroas aparafusadas ou cimentadas. Conclusões - Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre nenhuma variável, exceto nas complicações biológicas, onde as coroas cimentadas parecem ter maior risco de perda da saúde peri-implantar.

Introduction - Dental implants are an excellent option for replacing missing teeth. The prosthesis placed over the implant can be cemented or screwed. Although there are specific criteria, there is currently no unanimity regarding the procedure to be followed when choosing one type of restoration or another. Objectives - The aim of this study is to compare the behavior of cemented crowns versus screw-retained crowns in patients with dental implants. Material and methods - An integrative systematic review was carried out following the PRISMA method. The studies were obtained from the ScienceDirect and PubMed platforms, according to the inclusion and exclusion criteria. Results - A total of 8 studies with different designs were included. The study variables were implant survival rate, biological and peri-implant health complications, aesthetics, marginal bone loss, mechanical complications and finally, patients' quality of life. Discussion - Cement-retained and screw-retained crowns have high survival rates. Regarding biological complications, cemented crowns are more common. There are no significant differences regarding mechanical complications. Adequate esthetics can be achieved with either type of crown, and patients report good quality of life with either screw-retained or cement-retained crowns. Conclusions - No statistically significant differences were found between any variables, except biological complications, where cemented crowns appear to have a higher risk of peri-implant health loss.